В разговорах с главами больших корпораций становится ясно, что все они склоняются к использованию (либо в данный момент уже используют) утилит шифрования данных персонального компьютера. И в их речи по этому вопросу все чаще звучат слова «обязательно надо», а не «неплохо было бы», говорит CNet News.
Если Вы используете Windows XP или более старшие версии, это означает, что Вам придется выложить от 100 до 200 долларов за систему на внедрение утилит полного шифрования диска от таких производителей как GuardianEdge, PGP, PointSec или SafeBoot. Это прибавляет весомую статью расходов. Да, и не забывайте о дополнительных тратах на инсталляцию, конфигурацию и постоянную техническую поддержку!
И вот тут-то появляется Windows Vista! Все говорят о новом графическом интерфейсе, о модификациях ядра системы, но забывают, что корпоративные версии Windows Vista поставляются с утилитой полного шифрования диска BitLocker (BitLocker входит в поставку Windows Vista для клиентов Microsoft Software Assurance). Как и другие подобные утилиты, BitLocker предоставляет защиту от так называемого «чтожтеперьделатьто» фактора – то есть при утерянных или украденных системах. Windows Vista также поддерживает Encrypted File System, которая предлагает дополнительные степени защиты от внутренних угроз, которые могут привести к серьезной потере данных.
Вот мои мысли по этому поводу. Так как большие магазины все равно собираются перейти на Windows Vista, то почему бы им не отвергнуть всяческие дополнительные утилиты шифрования? Другими словами, почему бы им не использовать Вашу нужду в шифровании персональных данных как основную причину для перехода на платформу Windows Vista в 2007 году?
Я понимаю, что мое предположение граничит с аналитическим бредом. В данный момент все чаще звучат рекомендации подождать с переходом на новую операционную систему, пока Microsoft «подчищает» Vista. Да процесс смены операционной системы гораздо сложнее и дороже, чем установка утилиты шифрования. Кажется, что я сравниваю яблоки и апельсины и очень далек от истины. Но у меня другое мнение. И вот моя логика:
1. Развертывание утилиты безопасности с двухлетним периодом годности – это, по меньшей мере, глупо. Неужели Вы действительно хотите установить ПО, нарушить работу пользователей и потратить время на обучение персонала в 2007 году, а затем все это прекратить в середине 2008? Вы даже не успеете по достоинству оценить это ПО за отведенное время! Так что удачи Вам, если Вы выберете эту стратегию!
2. Windows Vista имеет все особенности ROI-типа, тем самым оправдывая свою цену и предполагая более агрессивный цикл обновлений. Для примера, установка Windows Vista гораздо более легкая и эффективная, чем XP. Выгода здесь очевидна – пользователи смогут «вернуть» постоянно растущую стоимость перехода на Windows.
3. Вы собираетесь перейти на Windows Vista в любом случае. Тогда, принятие решения о переходе основывается на размере затраченных усилий на развертывание дополнительных утилит безопасности или на установку новой ОС. Покупка шифровочного ПО сравнимо с «прокачкой» старенькой «девятки» подушками безопасности. Вы можете это сделать, но зачем?
Полное шифрование диска стало требованием времени и Windows Vista предоставляет такую возможность, причем платите Вы только за саму ОС. Довольно интересное предложение, не так ли?
