Windows 8: Битва архитектур. Часть 1: Clover Trail против ARM
Ребята, мы стоим на краю обрыва. У нас за спиной – уютный мир старых компьютеров и ноутбуков в привычных форматах. А впереди – синее небо и неизвестность, представленная поражающим воображение разнообразием компьютеров и устройств на базе Windows, с разной архитектурой и возможностями. Это будущее с изумительным потенциалом, но в то же время очень непростое.
Поскольку я пишу про Windows и мой девиз всегда был: «Будущее Windows... сегодня», – я собираюсь прыгнуть с этого обрыва. Я сравню две совершенно новых компьютерных архитектуры, Windows RT на базе ARM и «систему на кристалле» (SoC) Intel Atom Clover Trail с Windows 8. Ради интереса я приплюсую еще и третьего участника: очень традиционный Intel Core i5, тоже под управлением Windows 8.
Для тех, кто не следил за драматическим развитием событий, поясню. Возможности Windows 8 (и RT, которая является одной из версий Windows 8) разделились на стандартные и опциональные в том, что касается некоторых новых технологий. Да, Windows 8 может работать на любом компьютере, в том числе на базе i5, который я подключил к эксперименту для сравнения. Но чтобы воспользоваться некоторыми современными удобствами – смартфоноподобным режимом питания Connected Standby, например, – нужно устройство на базе ARM под управлением Windows RT или система Intel SoC, ассортимент которых сегодня представлен только маломощными процессорами Atom Clover Trail. (Будущие более производительные чипсеты Intel тоже будут поддерживать эти функции.)
Другими словами, приходится выбирать: или чистая мощь традиционных компьютеров (с Intel i3/i5/i7), или изящество и элегантность устройств на базе ARM либо Intel SoC. По собственному опыту использования Surface RT, могу сказать, что ARM заметно уступает Intel с точки зрения производительности и совместимости. Поэтому все мечты и надежды – на то, что Clover Trail сумеет перенять все достоинства ARM, дополнив их повышенной производительностью и, разумеется, широкой программной и аппаратной совместимостью Intel x86, к которой привыкли пользователи традиционных ПК.
Я как раз пытаюсь разобраться, стоит ли на это рассчитывать.
Устройства, которые я тестирую, в целом сравнимы по формату: все это традиционные ныне планшеты. Система с Windows RT – это, конечно же, первое поколение Microsoft Surface, предоставленный мне на тестирование планшет с процессором TEGRA 3 (1,3 ГГц), 2 Гбайт оперативной памяти и 64-гигабайтным твердотельным диском. Устройство на Clover Trail – это Samsung ATIV Smart PC с процессором Intel Atom Z2760 (1,8 ГГц), 2 Гбайт оперативной памяти и 64-гигабайтным твердотельным накопителем. А представитель более традиционной архитектуры – прототип Samsung Series 7, оснащённый процессором Intel Core i5-2467M (1,6 ГГц), 4 Гбайт оперативной памяти и опять-таки 64-гигабайтным SSD.
Я уже писал подробно о Surface с Windows RT в своих предыдущих статьях. А в будущем планирую написать обзор Samsung ATIV Smart PC.
(Планшет Samsung с i5 – не массовая модель, так что его результаты меня не особенно волнуют. Он участвует в эксперименте исключительно для сравнения. Но в отличие от двух других устройств у этого планшета ничтожное время автономной работы, шумный вентилятор (другие участники теста имеют пассивное охлаждение, без вентиляторов) и притом высокая рабочая температура.)
Я не из тех, кто верит в результаты эталонных тестов. Вместо этого я предпочитаю ориентироваться на реальное использование. Так что в моем эксперименте будет тестироваться скорость включения устройств и запуска приложений, время автономной работы при полноэкранном воспроизведении HD-видео и все в таком роде. В первой статье цикла я сравню Clover Trail и ARM с точки зрения реального использования Windows 8/RT. В будущем я планирую сравнить Clover Trail с полноценными компьютерами на базе Intel.
Скорость загрузки
Хотя новые устройства на базе Windows RT и Intel SoC не предусматривают регулярного включения и выключения, полагаясь вместо этого на собственный механизм управления питанием, как смартфоны, – повышенная скорость загрузки все равно является одной из ключевых особенностей Windows 8. К тому же, устройства очень легко сравнить по этому показателю. Установив на Surface RT и ATIV все обновления и вручную выключив планшеты, я сравнил, какой из них включается быстрее, а затем замерил время загрузки каждого устройства (до момента появления экрана блокировки) и сравнил средние результаты.
Clover Trail уверенно побеждает. При одновременном включении логотип операционной системы, а затем и экран блокировки появились на этом планшете гораздо быстрее, чем в Windows RT. Разница огромная: ATIV на базе Clover Trail каждый раз загружался менее чем за 10 секунд, в среднем 9,8. Между тем включение Surface три раза заняло по 28 секунд или даже чуть больше.
(Для сравнения, планшет на базе Intel i5 включается в среднем за 14,6 секунды.)
Победитель: Atom Clover Trail, с большим отрывом.
От экрана блокировки до начального экрана
Загрузка из выключенного состояния до экрана блокировки – явление редкое. Куда чаще пользователь «будит» спящее устройство, входит в систему и возвращается к работе. Планшеты на базе ARM и Clover Trail выходят из спящего режима практически мгновенно (а планшету с i5 требуется на это несколько секунд). Но сколько времени уходит на загрузку начального экрана после ввода пароля?
Как выясняется, нисколько. Если пользователь уже вошел в систему и устройство просто заблокировано, начальный экран открывается мгновенно.
А вот если из системы выходили и теперь входят снова, переход к начальному экрану отнимает чуть больше времени. В обоих случаях менее 6 секунд, и Clover Trail опережает ARM совсем немного: 5,2 секунды против 5,5.
Победитель: ничья, сравнимые результаты.
Запуск приложений
Этот показатель замерить нелегко, поскольку кэширование приложений может влиять на скорость запуска. Так что я вручную закрыл каждое приложение, чтобы постараться более точно измерить время запуска. Но суть теста довольно проста: нажимаем на плитке и ждем, как быстро появится реальный интерфейс приложения (а не приветственный экран). А поскольку все приложения используют разный набор данных, и некоторые получают их из Интернета, нужно учесть еще и время загрузки информации.
Результаты оказались интересные. В целом Clover Trail побеждает ARM в замерах скорости запуска приложений, входящих в состав Windows 8. Но некоторые приложения, уж не знаю почему, быстрее запускаются на ARM. Ниже приводится краткий список результатов, первая цифра – для Clover Trail:
• «Люди» (People): 2,6 секунды против 4,2. • «Погода» (Weather): 8,3 секунды против 5,25. • Магазин (Windows Store): 4 секунды против 6,5. • «Музыка» (Music): 6:30 секунд против 10,5. • «Сообщения» (Messaging): 3 секунды против 4.
Победитель: Clover Trail
Скорость запуска офисных приложений
В состав Windows RT входит пакет Office Home & Student 2013 RT, но в Windows 8 его нет. Так что я удалил пробную версию Office 2010, которая поставлялась с ATIV, установил вместо нее RTM-версию Office Professional Plus 2013 и измерил время запуска четырех основных приложений – Word, Excel, PowerPoint и OneNote. Стоит отметить, что этот показатель сокращался с каждым запуском, наверняка из-за функций кэширования, реализованных в Windows. Но поскольку я провел многократные испытания на обоих устройствах, думаю, что в целом результатам можно доверять.
Clover Trail побеждает во всех тестах. Для сравнения, первый запуск Word занял 5:46 секунд на Clover Trail и 8:34 на ARM. Среднее арифметическое всех последующих запусков составило 3 секунды для Clover Trail и 4 секунды для ARM. Такая же разница между Clover Trail и ARM сохранялась при запуске Excel, PowerPoint и OneNote.
Победитель: Clover Trail
Metro-игры
Меня несколько удивило, как много купленных мною игр не работает в Windows RT. Но сравнив ряд игр, работающих в обеих системах, я в целом уловил тенденцию: на Clover Trail они обычно быстрее запускаются, но внутриигровая производительность, по-моему, одинакова на обеих платформах.
Например, Angry Birds: Star Wars запустились на Clover Trail немного быстрее, за 30 секунд против 33 на ARM (я засек время до появления главного, неподвижного меню). Но работала игра на обоих планшетах как будто бы одинаково. То же самое можно сказать и о Hydro Thunder Hurricane; я ожидал, что на Clover Trail производительность будет выше, без подтормаживаний, но в целом, по моим наблюдениям, на обеих платформах игра работала одинаково.
Победитель: ничья
Нагрев и шум
И Surface, и Samsung ATIV Smart PC работают совершенно бесшумно. Но если Surface при использовании немного нагревается, то ATIV остается совершенно холодным на ощупь, не важно – в играх ли, при работе в Word или при воспроизведении видео. Некоторые могут возразить, что у ATIV по сравнению с Surface очевидно дешевый корпус, и я не могу с точностью утверждать, что материал не играет никакой роли в нагревании. Но так или иначе, мой планшет на базе Clover Trail практически не греется, что бы я с ним ни делал.
Победитель: Clover Trail
Время автономной работы
Результаты моих тестов на автономность неокончательны. Когда я несколько недель назад тестировал Surface, время работы от батареи регулярно составляло 6-7 часов. ATIV на данный момент обеспечивает порядка 8 часов автономной работы – чтобы это проверить, я обычно воспроизвожу HD-видео в полноэкранном режиме без изменения настроек планшета (со включенным Wi-Fi и т. д.) до полной разрядки батареи. Показатель даже чересчур хороший. К моменту написания обзора по Samsung ATIV Smart PC я рассчитываю составить более четкое представление об автономности планшета, но пока результаты многообещающие.
Сравнивать эти показатели с ARM немного нечестно, потому что я не знаю, какова емкость аккумулятора у обоих устройств. Думаю, можно сказать, что автономность у планшетов сравнимая – оба могут похвастаться длительным временем работы от батареи.
Победитель: не определен, но время автономной работы у обеих платформ приличное.
Заключение
Сравнение всего одного устройства на базе Clover Trail с одним устройством на базе ARM, конечно, не является полноценным исследованием, но легкость, с которой мой экземпляр Samsung ATIV Smart PC держится наравне с Surface RT и даже превосходит его, позволяет предположить, что мои первые впечатления об этих платформах были верны. При сравнимом времени автономной работы мне неясно, по какой причине кто-либо можно предпочесть среднестатистическое устройство на платформе Windows RT сравнимому устройству на базе Clover Trail. Ведь последнее благодаря Windows 8 обеспечивает полную совместимость с разнообразным программным и аппаратным обеспечением.
Конечно, «сравнимость» устройств – критерий субъективный. ATIV Smart PC заключен в пластиковый корпус и по габаритам крупнее, чем Surface, который сделан из металла и отличается стильным дизайном. Я в своей статье сравнивал не столько устройства, сколько архитектуры, и хотя я убежден, что Windows 8 плюс Clover Trail в целом лучше, чем Windows RT плюс ARM, потребности у всех разные, и разумеется, дизайн устройства может и должен иметь значение при покупке.
Сравнение Clover Trail с ARM – только часть анализа. Исключив из уравнения ARM, я собираюсь сравнить Clover Trail с традиционными компьютерными системами на платформе Ivy Bridge. Годится ли устройство на Clover Trail только как дополнительное или его можно использовать в качестве основного компьютера? В следующей статье я постараюсь ответить на этот вопрос и проверю, хорошо ли работают традиционные настольные приложения на Clover Trail. Продолжение следует...
