Surface Pro: Разница в производительности между Microsoft Surface Pro и Microsoft Surface RT
Большинство читателей наверняка уже уяснило главную архитектурную разницу между Microsoft Surface Pro и Microsoft Surface RT. Существуют, однако, и менее очевидные различия, которые тоже имеют большое значение.
За исключением настольных приложений, Surface RT способен выполнять те же задачи, что и Surface Pro, но вот производительность планшета при этом оставляет желать лучшего.
Когда речь заходит о Surface, в ход идут понятные сравнения. Surface Pro – это почти ультрабук, который попутно можно использовать как планшет. А Surface RT – это планшет, который в некоторых случаях может служить ноутбуком. Другими словами, Surface Pro создан в основном для работы и творчества, а Surface RT – для потребления контента. Определения простые, удачные и применяются очень широко.
Только они не просто удачные, а совершенно точные и исчерпывающие.
Теперь, когда у меня есть возможность непосредственно сравнить Surface Pro и Surface RT при выполнении одних и тех же задач, я понимаю, что по производительности они различаются как небо и земля. Мне всегда казалось, что Surface RT слегка нетороплив, но теперь стало очевидно, что устройство едва справляется с простыми офисными задачами, посильными для любого, самого дешевого компьютера. Поразительно, насколько Surface Pro быстрее во всех отношениях.
Периодически я отключаю Surface Pro от своего франкенштейновского дока и ухожу с ним поработать в другую комнату. Раньше я для этого использовал Surface RT, но теперь я ставлю эксперимент по замене настольного компьютера планшетом, так что обращаю внимание уже на другие аспекты. Есть, конечно, проблемы с масштабированием дисплея (о чем я уже рассказывал), а кроме того, приходится адаптироваться при переходе от большой эргономичной клавиатуры на Type Cover, но в целом переключение между «настольным» и «планшетным» режимами использования Surface Pro происходит практически безболезненно.
А вот зато при переходе с Surface Pro на Surface RT сразу начинает раздражать падение производительности. Как-то раз я работал над книжкой про Xbox Music. На Surface Pro никаких проблем, пауз и зависаний не было – даже и задумываться о быстродействии не приходилось.
А вот как только я перешел на Surface RT, работа резко замедлилась. Открыть документ из хранилища SkyDrive в Word 2013 – не проблема, поэтому отсутствие настольного клиента SkyDrive мне не помешало. Но сам процесс открытия шел мучительно долго, с периодическими зависаниями. Низкое быстродействие при редактировании и сохранении текста бросалось в глаза. А переключение между Word на Рабочем столе и Xbox Music в среде Metro приводило к дурацким паузам. Например, при переходе из Music в Word сначала появлялся пустой Рабочий стол, а только потом, через некоторое время, на нем всплывал текстовый редактор. И так каждый раз.
Этим дело не ограничивается. Нормальные аппаратные характеристики дают огромную разницу в производительности по сравнению с посредственными, и в случае с Surface Pro и Surface RT эта разница еще больше бросается в глаза. Впрочем, неудивительно – у меня уже был случай убедиться, что устройство на базе Intel Atom Clover Trail значительно опережает Windows RT на ARM по быстродействию (подробности – в статье «Windows 8: Битва архитектур. Часть 1: Clover Trail против ARM»).
На практике это означает, что приложения на Surface Pro запускаются быстрее и работают лучше (не зря Microsoft говорит о «быстрой и плавной» работе). Благодаря дополнительным 2 Гбайт оперативной памяти можно выполнять больше задач одновременно, не перегружая диск и не снижая быстродействия.
Конечно, все это и так очевидно, но когда испытаешь на собственном опыте – особенно впечатляет.
Windows RT, по замыслу Microsoft, должна обеспечивать одинаковую производительность на любых устройствах – никакого буйства показателей, как в случае с традиционной Windows. Для этой версии ОС даже не существует индекса производительности Windows (WEI), потому что на всех устройствах она должна работать одинаково. Время автономной работы тоже четко измерено, и при наведении курсора на значок питания выводится не приблизительная оценка, а точная информация о заряде батареи в процентах. Впрочем, это даже неважно, потому что автономность у RT просто блистательная.
Однако практический результат печален: лично мне не доставляет никакого удовольствия пользоваться дома Surface RT вместо Surface Pro – слишком уж медленно он работает.
С другой стороны, в поездках нет смысла смотреть на Surface Pro фильмы и прочий мультимедийный конент – слишком мал ресурс батареи. Для развлечений стоит брать с собой какое-то другое устройство, а Surface Pro годится только для работы.
Так что при непосредственном сравнении предназначение разных моделей Surface становится более чем очевидно.
Surface Pro слишком мало работает от батареи, поэтому не может стать универсальным устройством на все случаи жизни. Все равно нужен MP3-плеер или мини-планшет для развлечений – iPad mini, Nexus 7 или Kindle Fire HD. Зато производительность у Surface Pro выше всяческих похвал, и вообще это устройство представляет собой первое воплощение гибридного компьютерного будущего, потому что может использоваться как планшет в ситуациях, где с ультрабуком не развернуться – в тесном кресле самолета, например. При этом очень пригодится замечательное цифровое перо, о котором я расскажу в следующих статьях.
Surface RT, как и iPad, – в большей степени игрушка, развлекательное устройство с некоторыми офисными функциями. Можно было бы заявить, что наличие предустановленного Office делает Surface RT однозначным лидером по полезности, но iPad предлагает более широкий выбор приложений и контента, а низкая производительность планшета Microsoft практически сводит на нет всю пользу от Office.
Surface RT воплощает собой представление Microsoft о компьютерном будущем в чистом виде, а Surface Pro – устройство сегодняшнего дня с намеком на это будущее. Малое время автономной работы пока удерживает его в современных реалиях.
В общем, мой эксперимент опять возвращает меня к фундаментальному вопросу: что важнее – производительность и совместимость или автономность и портативность. Выбирая что-то одно, приходится идти на компромисс.
