В последние несколько лет одной из наиболее спорных и вместе с тем громких тем в компьютерном сообществе стало выяснение вопроса, какая из операционных систем - Windows или Linuх - лучше. Данные ОС дотошно сравнивали в плане надежности, функциональности, совокупной стоимости владения, скорости и удобства развертывания и пр. как крупные аналитические компании, так и иные структуры, а результаты их исследований были подтверждены развернутыми отчетами, зачастую противоречащими друг другу. Однако "воз и ныне там", и до сих пор сторонники Windows и Linuх пытаются найти истину, в совершенно, по всей видимости, бессмысленном споре. Но - обо всем по порядку.
Реальность и перспективы
Вполне понятные опасения Microsoft в связи со стремительным ростом доли Linux в классе серверных операционных систем, все возрастающее давление со стороны сообщества Linux-разработчиков, заблуждение многих пользователей относительно бесплатности Linux и искусственное подогревание интереса к данной ОС крупнейшими мировыми производителями компьютерных систем - IBM, Novell, Oracle и HP, а также правительствами некоторых стран и даже ООН - автоматически привело к тому, что все большее число компаний начало задумываться о том, какая же из систем окажется выгодней, и зачастую предпринимать совершенно необдуманные действия.
В итоге интерес к Linux заметно вырос, а популярность Windows несколько снизилась. Правда, речь о конкуренции может быть только в классе серверных ОС, т.к. по мнению Yankee Group, сегодня на Linux работает 15% американских серверов, в то время как на долю Windows приходится 73%. В среднем по миру доля Linux-серверов несколько выше и составляет по данным IDC 24%, а в ближайшие пару лет увеличится до 33%. И в то же время очевидно, что Microsoft останется несомненным лидером на этом рынке, хотя доля Linux-серверов и продолжит увеличиваться, поскольку многие корпоративные пользователи сомневаются в экономических выгодах от полного перехода на Linux-платформу.
Совсем иная ситуация в классе ОС для десктопов. Здесь, несмотря на показательные выступления некоторых компаний, поддерживающих Linux, доля данной ОС останется пока небольшой, и в дальнейшем, хотя и будет расти, но незначительно - на середину 2005 года только 1% десктопов уровня предприятия работали под ОС Linux, а к 2008 году данная цифра может вырасти до 3,2% (данные Gartner). Поэтому Microsoft, у которой в данном сегменте свыше 90% рынка, ровным счетом ничего не угрожает.
О популярности и предпочтениях
Предпочтения пользователей - вещь довольно субъективная: одним нравится одно, другим совершенно противоположное, при этом достоинства для одних нередко становятся недостатками для других. Поэтому просто остановимся на фактах.
Нельзя не признать, что широта использования Linux растет довольно быстрыми темпами. Правительства ряда стран - Великобритании, Франции, Бразилии и др. - объявили о своих планах по миграции на Linux, однако большинство этих проектов находятся пока на стадии оценки, а крупномасштабных внедрений Linux крайне мало. В качестве примера можно привести работу администрации Мюнхена по массовому переходу с Windows на Linux - там успешно завершился годовой испытательный срок использования системы с открытым исходным кодом на десктопах, и теперь она устанавливается на всех компьютерах в городских учреждениях.
Гораздо эффективнее идет переход на Linux в отдельных компаниях. Например, согласно сообщению от аналитической компании Finextra, поддержка Linux крупнейшими мировыми производителями компьютерных систем, вроде IBM и Sun, повысила число финансовых учреждений, использующих данную ОС, от 27% в 2004 году до 58% в 2005. А по сообщению Red Hat, крупные европейские компании финансового и страхового секторов экономики выбрали Red Hat Enterprise Linux 4 в качестве своей базовой операционной системы.
Если говорить о конкретных странах, то в последний год наибольший интерес к Linux наблюдался в Японии - по данным Министерства внутренних дел и коммуникаций Японии, 21% японских компаний в настоящее время используют Linux, в то время как 22% или планируют перейти на Linux, или пока рассматривают данную возможность как вполне вероятную. В то же время в США ажиотаж по поводу Linux начал спадать. Если в 2004 году 56% американских компаний использовали Linux и 14% планировали развернуть данную ОС в ближайшее время, то спустя год число компаний, подтвердивших применение Linux, сократилось до 53%, а заинтересованных в его развертывании - до 7% (данные SG Cowen and Co).
Примерно такие же данные приводятся и в исследовании Info-Tech Research Group - проведя опрос 1400 ИТ-руководителей средних по размеру компаний относительно их планов перехода на Linux, аналитики установили, что 27% респондентов используют Linux. При этом практически 50% заявили, что в принципе не рассматривают Linux как альтернативную ОС и совершенно не заинтересованы в ней. Большинство крупных предприятий в обозримом будущем также не будут устанавливать Linux, потому что, по их мнению, Linux совсем не бесплатна и в реальности обойдется дороже Windows (данные Yankee Group).
Особняком стоит проблема модернизации техники. В этом случае компании далеко не всегда выбирают Windows - как правило, пользователи UNIX и Novell NetWare переходят на Linux, а не на Windows. В то же время нет ни малейших оснований предполагать, что многие пользователи Windows откажутся от нее в пользу Linux. Если говорить о серверах, то по данным последнего отчета Yankee Group 67% компаний при модернизации выберут Windows Server 2003. При этом 33% компаний предпочтут вариант комбинирования Windows и Linux серверов, а 25% абсолютно точно уверены, что расширять парк серверов будут, добавляя сервера под управлением Linux, ориентируя их на решение специализированных прикладных задач.
А уж о замене Windows на Linux на десктопах речи вообще не идет - лишь менее 5% компаний планируют осуществить полную миграцию на Linux, хотя 36% предполагают использовать среди прочих и ПК под управлением Linux. Причина такого положения дел в первую очередь кроется в сложности перевода используемых приложений на другую ОС и отсутствии у пользователей опыта работы с Linux.
О безопасности ОС
Одним из главных аргументов, выдвигаемых сторонниками перехода на Linux, является более высокая степень ее безопасности, но, увы, согласно последним данным, это не совсем так. По мнению британской аналитической компании mi2g, специализирующейся на проблемах компьютерной безопасности, Linux-серверы уязвимы не менее Windows-серверов, а зачастую и гораздо больше. Именно такой вывод можно сделать, проанализировав неоднократно публикуемые ею еще с 2003 года статистические данные относительно числа хакерских атак, которым за тот или иной период подверглись наблюдаемые сервера. Правда, главной причиной большего числа успешных атак на Linux-серверы аналитики называют не недостатки самой системы, а неправильную ее конфигурацию и отсутствие скоординированной работы разработчиков Linux по поиску и устранению уязвимостей системы. В то же время Windows в этом смысле гораздо проще в настройке, и к вопросам создания заплаток в Microsoft относятся со всей серьезностью, что и снижает в итоге число успешных атак. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что Windows, в отличие от Linux, в силу гораздо большей популярности изначально представляла более лакомый кусок для хакеров, и в Microsoft давно научились справляться с данными проблемами. На Linux долгое время хакеры просто не обращали внимания, в итоге ее разработчики пришли к ложной для себя уверенности относительно большей надежности системы и оказались совершенно не готовы к смене хакерских пристрастий.
Однако в среднем степень безопасности обеих операционных систем достаточно близка, хотя при правильной настройке Linux-серверы, получившие более высокую оценку за безопасность в отчете Yankee Group за 2005 год, могут оказаться несколько более надежны Windows-серверов. В то же время аналитики подчеркнули, что в сравнении с 2004 годом уровень безопасности Windows вырос более чем в 2 раза, что свидетельствует о быстром реагировании Microsoft на обнаруженные уязвимости в безопасности системы. Одновременно с этим в отчете было отмечено, что в реальности Linux часто оказывается менее безопасной в силу недостаточности документации по оптимальной с точки зрения безопасности настройке системы. Именно по этой же причине на восстановление Linux-серверов после хакерских атак уходит на 30% больше времени, чем для восстановления в аналогичных ситуациях Windows-серверов.
О стоимости владения Linux и Windows
Вопрос о том, обойдутся ли системы с открытым кодом дешевле при установке и эксплуатации, является одним из важнейших при формировании IT-стратегии, но однозначного ответа пока не существует. При этом опубликовано немало аргументированных исследований, свидетельствующих как в пользу одной ОС, так и в пользу другой.
Со всеми исследованиями в пользу Windows можно ознакомиться по адресу http://www.microsoft.com/.../default.mspx, где собраны все факты, полученные в ходе рекламной компании Get the Facts ("Получите факты"). Стоит признать, что многие из приведенных там исследований достаточно убедительны. Значительную часть исследований в пользу Linux можно найти на сайте компании IBM, их финансировавшей.
Нетрудно догадаться, что единства в выводах аналитических компаний нет - слишком много факторов, которые могут влиять на стоимость владения системой, и в одних ситуациях, при одних конфигурациях системы, для одних классов задач и при определенных требованиях к оплате персонала более дешевой может оказаться Windows, в других - Linux.
По всей видимости, идеальной ОС, которая окажется дешевле всегда и при любых обстоятельствах, просто не существует, а истина, как это обычно и бывает, находится где-то посередине. По крайней мере, изучив все исследования, можно прийти к тому же самому выводу, что был сформулирован в последнем отчете Yankee Group, - что Windows предоставляет примерно те же возможности, что и Linux, а совокупная стоимость их владения сравнима. Хотя бывают ситуации, когда Linux может обеспечить меньшее ТСО. К примеру, можно добиться некоторой экономии стоимости, взяв за основу Linux, в небольших компаниях, не использующих какого-то специально написанного для них ПО. Кроме того, совокупная стоимость Linux может оказаться ниже в развивающихся странах, где отсутствует разница в оплате администраторов Linux в сравнении с администраторами других ОС.
О возможности изменения исходного кода
Одним из достоинств ОС Linux, указываемых в числе основных ее сторонниками, является возможность модификации программного кода, недоступная в совершенно закрытой Windows. Как отмечается в отчете Yankee Group "Linux, UNIX and Windows TCO Comparison" за 2004 год: "Способность изменять и настраивать исходный текст Linux предоставляет клиентам наиболее интригующие возможности для развития".
Однако, как показывает практика, для потенциального большинства пользователей данная возможность оказывается полностью невостребованной. Это подтверждается, например, в отчете "Бизнес-модель Open Source: перспективы и угрозы" российской аналитической компании Elashkin Research, согласно которому практически никто из респондентов не вносит изменений в код OSS, оставляя это сообществу разработчиков. По мнению аналитиков, это в первую очередь связано с недостаточной квалификацией для проведения такого рода работ.
В то же время нельзя не признать, что существует ряд областей, где данная возможность Linux может оказаться востребованной. В первую очередь, это встраиваемые системы, где оборудование и программное обеспечение очень тесно связаны. Во-вторых, это проекты, где возможность модифицировать код более весома, чем качественная техническая поддержка.
Экономия экономии рознь
Как показывают результаты самых разных опросов, основным движущим фактором перехода компаний к Linux является их надежда на то, что данный шаг приведет к возможности сэкономить. К примеру, согласно исследованию Evans Data Corporation, 62% опрошенных менеджеров сказали, что ожидают снижения затрат при использовании Linux, а 11% ожидают снижения затрат более чем на 50%. Сразу заметим, что приведенные данные не подкреплены никакими исследованиями и представляют собой лишь результат ложной убежденности части пользователей, что открытое ПО бесплатно. В реальности, как уже было отмечено выше, это не соответствует действительности. Но дело не в этом, а в том, что попытка сэкономить на Open Source даже в случае успеха, в экономическом смысле может оказаться невыгодной или бессмысленной с иных точек зрения.
Например, в области действительно мощных Enterprise-решений, различие в стоимости "бесплатного" Linux и "платного" Windows настолько незначительно, что не может влиять на принятие решения. Любой крупной компании гораздо проще купить новую версию Windows и быстро и без проблем ее установить, нежели потратить немало времени на установку бесплатной Linux. Что касается средних и малых компаний, то тут можно и выиграть, можно и проиграть. Найдя высококвалифицированных Linux-администраторов, согласных работать за обычную плату (на Западе оплата Linux-администраторов выше на 10-20%), и при отсутствии необходимости приобретения инструментов управления и утилит от третьих сторон, можно решиться на смену платформ. Но не стоит забывать о том, что данный шаг неминуемо приведет к зависимости компании от "незаменимого" администратора, а это весьма рискованно для бизнеса.
Если же говорить о десктопных версиях Linux для обычных пользователей, то тут могут возникнуть несколько иные проблемы. Большинству пользователей нужен компьютер не сам по себе, а для работы в каких-то привычных приложениях, а здесь Linux в принципе не может конкурировать с Windows. В итоге переход на Linux автоматически подразумевает и освоение новых приложений, если таковые аналоги под Linux вообще существуют, равно как и самой Linux. При этом довольно часто придется рассчитывать только на себя, т.к. свыше 90% пользователей предпочитают Windows. Поэтому Linux на настольных компьютерах пока остается ОС для увлеченных и не может считаться оптимальным вариантом для широкого пользователя.
В качестве заключения
У операционной системы Linux есть все предпосылки для дальнейшего динамичного развития, и по многим параметрам она давно сравнима с Windows, а по некоторым, таким как безопасность, и немного превосходит ее. Однако развитие Linux пока все же будет сдерживаться в связи с:
- мнимой убежденностью в том, что Linux безопаснее, чем Windows - это может достаточно быстро благодаря возросшей заинтересованности хакеров свести на "нет" имеющееся на сегодня преимущество Linux в плане безопасности;
- бедностью документации, что автоматически означает большие затраты времени на администрирование и опосредованно приводит к необходимости более высокой оплаты администраторов;
- ограниченным числом приложений, сертифицированных для Linux, - это ограничивает число задач, где данная ОС может оказаться удобной в использовании;
- многообразием версий Linux от разных продавцов, которое приводит к проблемам взаимодействия и совместимости.
Кроме того, сыграют свою роль вполне понятные опасения пользователей относительно экономической целесообразности смены платформы, ведь многие сегодня наконец поняли, что "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" и дистрибутивы Linux, сертифицированные для работы с каким-то коммерческим ПО, совсем не бесплатны.
Не менее важной проблемой окажется и нехватка технических знаний у пользователей, которая автоматически повлечет за собой значительные расходы на переобучение персонала.
В то же время не стоит забывать, что Linux может в определенных условиях привести к некоторой экономии средств. Поэтому, прежде чем принимать окончательное решение, любой компании стоит провести широкомасштабное исследование на предмет плюсов и минусов, чтобы точно определить, приведет ли миграция от Windows к Linux к сбережению средств при условии сохранения прочих важных для бизнеса факторов.
